复仇与正义

邓永民 常晓晓   

波洛是位有名的侦探，而且是一位有个性的侦探。电影《东方快车谋杀案》（2017版）开头便描述了波洛是一个追求完美的人，他吃鸡蛋时要求两个鸡蛋一定要一样大，规定的时间不能多一分一秒。当他一只脚踩到牛屎时，另一只脚也一定要踩上去，用他的话说，这叫平衡。通过这些小事，波洛的人物形象被刻画得更加立体和丰富，更主要的是为了突显波洛是一位追求客观真相的侦探，因为在波洛的世界观里，非对即错，没有中间地带，他从来都是靠逻辑去判断这个世界的。

逻辑

“一顿不洁的早餐会影响法官的裁判。”波洛说道，早餐有问题都会影响他的思考。侦探，顾名思义就是侦查探究的人，是为了发现事实，寻求客观真相的人，但又不属于官方人员，只是由于个人拥有探案的技能或天赋，通俗一点说就是私力救济下的民间力量。在当时的背景下，由于技术和科技的限制，要完全破获一件案件，找到真凶，有时是一件非常困难的事。所以电影开始就通过寻找盗窃文物真凶的案件，来表现出波洛是一位有天赋和逻辑缜密的侦探高手的形象。波洛以“谁是更大受益者”为切入点，从而抽丝剥茧，分析嫌疑人的背景、身份、利益冲突等，从而去接近客观真相。

真相

逻辑是一种神奇的东西，借助逻辑可以让人去无限地接近真相。毕竟，只有上帝和当事人才知道事实的全部客观真相。在波洛的眼中，只容得下真实的世界，即使是很小的瑕疵他都会觉得特别显眼，让生活变得奇怪。不管人们说什么，要么是对的，要么是错的，没有灰色地带。生活中可以迷失方向，但不能不知道自己在哪里。从而反映出的是，一滴水能够折射整片天空，就像波洛能从烤饼中窥探这座城市的灵魂一样。然而在接近真相的过程中，可能会遇到不同的困难及干扰。

在东方快车这个密闭空间里，出现了一宗堪称“完美”的谋杀案。波洛乘上东方快车后，夜间三次被吵醒，第二天清晨便发现同车的美国富商雷切特被人谋杀，死者被人戳了12刀。虽然当事人不断制造迷惑，然而波洛却自信地展现了他的人生格言：“你们满嘴谎言以为会没人知道，但有两个人知道，一是上帝，还有我”。波洛根据他所观察到的各种可疑迹象以及同车人士的讯问，并结合美国实行的12人陪审团制度等情况进行逻辑推理，揭开一起“集体复仇”案的真相，成功破解了这宗谋杀案。

复仇

这起谋杀案的起因是这个化名雷切特的死者，其实他是一个恶名昭彰的罪犯，原名卡塞蒂，曾经绑架美国阿姆斯壮上校的3岁女儿黛茜，尽管得到上校的大笔赎金，但还是残忍杀害了这个小女孩，之后便远走高飞。上校的妻子索尼娅当时又怀孕了，当她听到女儿的死讯时，发生休克并早产，母子医治无效当场死亡。阿姆斯壮上校悲伤过度，也开枪自杀。黛茜的保姆苏珊被警方认为是共犯，从窗口坠楼身亡，之后她被证实是清白的。卡塞蒂虽然被捕，但他花钱上下打点，最终被无罪释放。而与此有关的12名复仇者，内心从此陷入了煎熬，复仇的火焰从未熄灭。直到在列车上这12名复仇者终于采取暴力的方式将凶手雷切特杀死，他们才觉得正义已来，自我得到了救赎。

正义

波洛知道真相后，纠结于正义和救赎之间：“凡事要么是对的，要么是错的，现在多了你们，我无法作出判断，由你们来决定。”最终也许是因为12人当中的赫伯德夫人拿枪朝着自己开了一枪，连死都不怕的精神震撼到了波洛。法谚：“正义可能会迟到，但永远不会缺席。”但在这里什么是正义，有时光靠法律是远远不够的，良知又置于何处？没错，法律不外乎人情，但法律有时跟人情是相悖的。在这些案件中，看到的更多是人性的破碎，那么多不幸的人生，他们痛苦、愤怒，被心底的悲痛支配。那到底是站在法律的一面，还是选择实体正义，哪怕是私人复仇呢？最终，波洛给出了他的答案，他一直相信，人类理性并文明，他的存在基于这份信念，看事物有独特想法和判断案件时特殊的脑细胞，他最终选择听从他内心的声音。那就是正义的天平未必永远保持平衡，学会了去接受不平衡。因此，车上没有杀人犯，只有需要重生的人们，希望他们获得安宁，他自己也一样。

良知

在现代社会，良知是法官公正审理案件的保障，法官的职责是寻求正义。影片最后的“生死”场景，是模拟最后的晚餐，12人共坐一排，波洛独自面对这12人。如耶稣在这最后的晚餐所言：我实实在在地告诉你们，你们将要痛哭、哀号，世人倒要喜乐。你们将要忧愁，然而你们的忧愁，要变为喜乐。没错，波洛的这一选择，最终是基于内心深处的良知，在赫伯德夫人那向死而生的一枪中，其实已获得了重生。

本案改编自真实的案件，1932年3月1日，20个月大的小查尔斯·林德伯格，在新泽西的豪宅被歹徒绑架。最初凶手要求5万美金赎金，后来提高到7万，虽然家人支付了赎金，小查尔斯还是惨遭撕票，暴尸荒野。此案震惊了世界，甚至被新闻界称为“耶稣复活以来最重大的犯罪”。因为小查尔斯的父亲林德伯格，是首位驾驶飞机横跨大西洋、当时人尽皆知的飞行英雄。虽然最终凶手被捕并判处死刑，但很多民众坚信，他只是个替罪羔羊而已，真凶早已逍遥法外。无论真相如何，民众有权利质疑结果的合理性，但不能轻易否认司法的终局性，因为在法治，法律必须被信仰，司法公信必须得到认同。

波斯纳法官在《法官如何思考》中写道：“因为行为受欲望驱动，我们就一定要考虑法官想要什么。”而波洛在他的行为选择上，他俨然受了实质正义和良知的影响，从而作了这个决断。话又说回来，当一个有法治的时候，这种以仇报仇的私力救济行为是不被提倡的，需要程序和公正的审判才能定罪，并惩治罪犯。但是在法治，也不是说一定能让所有真凶绳之以法，所以，我们只能让民众更加信仰法律，牢固树立法律的权威，让恶人不能作恶，让人们相信正义会以看得见且能正常到来的形式普照世人，从而让自己和他人完成内心的救赎。

余论

现实当中，法官在面对当事人不同的声音中，这种内心的确认与裁断，就是法官自由裁量权的体现。自由裁量权很好地弥补了法律的漏洞。如何行使自由裁量权，如何去规制自由裁量权，正义如何实现等问题，相信大家会有各自不同的思考。而我将努力学习思考，希望有所悟。

影片的最后，波洛即将踏上尼罗河的侦探之途，留下火车远去的尘烟，同时，也把我们带进了深邃的思考轨道。

（作者单位：江西省宜春市袁州区人民法院，万载县人民法院）